I mercenari e la Francia. Il padre e il figlio bastardo

Sono sempre più frequenti gli attacchi del presidente Emanuelle Macron nei confronti dell’uso della compagnia Wagner da parte della Russia in Mali. Se da un lato questi attacchi sono il risultato della consapevolezza da parte della Francia di stare perdendo sempre più terreno rispetto alla Russia -come rispetto alla Cina- dal punto di vista storico queste riflessioni da parte del presidente francese non hanno alcuna ragione d’essere perché la Francia ha sempre avuto un rapporto sinergico proprio con i mercenari.

Infatti tra i servizi segreti e i mercenari il rapporto è lo stesso di un nobile padre e un bastardo.

I bacini di reclutamento principali dei mercenari sono i reggimenti paracadutisti, le truppe marine (ex coloniali) e la Legione Straniera. All’età di 20, 25 o 30 anni, questi uomini hanno lasciato un’istituzione ritenuta troppo burocratica per assumersi responsabilità nell’ambito di gruppi operativi più piccoli.

I mercenari cercano di mantenere relazioni personali con persone della DGSE o della cellula African Elysee, che li legittima agli occhi dei loro clienti.Pensiamo al generale Jeannou Lacaze, ex capo di stato maggiore delle forze armate. Membro del servizio di documentazione esterna e controspionaggio (Sdece), cui è succeduta la DGSE nel 1982, Lacaze conosceva bene Bob Denard uno più noti mercenari francesi a livello internazionale. Ma per quale ragione lo Stato-ieri come oggi-fa uso di soldati privati? L’uso dei soldati privati presenta diversi vantaggi: per esempio lo stato democratico al riparo dalle critiche dell’opinione pubblica può agire con più discrezione ed efficienza.I mercenari non lasciano tracce. Il secondo vantaggio è rappresentato dal fatto che i mercenari non hanno un legame diretto, esplicito e organico con lo Stato e questo consente allo Stato di porre in essere una politica all’insegna della spietatezza e della violazione dei diritti umani per procura. Al presidente Macron bisognerebbe ricordare che tutti i presidenti della quinta Repubblica hanno fatto uso di mercenari : il generale de Gaulle poi Georges Pompidou, dal Katanga al Biafra, Valéry Giscard d’Estaing, dalle Comore al Benin, François Mitterrand, dal Ciad in Gabon. Sotto la presidenza di Jacques Chirac sono state tollerate diverse operazioni: Zaire (1997), Congo-Brazzaville (1997-1998, 2000), Costa d’Avorio (2000, 2002).Ma

l’invio di mercenari può anche costituire un segno politico di appoggio, anche minimalista, come avvenne in Zaire, alla fine del 1996-inizio 1997. Una trentina di francesi erano incaricati di sovrintendere all’esercito di Joseph Mobutu sbaragliato dalle truppe di Laurent-Désiré Kabila, equipaggiata da Rwanda e Uganda. L’operazione si è svolta in condizioni patetiche: equipaggiamento scarso e difettoso, apatia delle truppe zairese, conflitto tra mercenari francesi e serbi, rivalità tra due servizi francesi .

L’oggettiva complicità tra il privato e lo Stato traspare anche dal fatto che i “colpi” compiuti dal primo non vengono generalmente messi in discussione dal secondo. Così, l’operazione di Bob Denard, nelle Comore, nel settembre 1995, ha permesso di rovesciare il presidente Saïd Mohamed Djohar, un autocrate diventato incontrollabile. Il presidente deposto non è tornato al potere il mese successivo dopo l’intervento delle forze francesi…

Pochi tuttavia sanno che esiste un dipartimento francese appositamente dedicato al controllo dei mercenari.Si tratta del dipartimento della Direzione Protezione e Sicurezza della Difesa (DPSD), all’interno del Ministero della Difesa. Tuttavia ci sono delle rilevanti eccezioni: dopo aver svolto le loro missioni spesso i mercenari hanno la brutta abitudine di raccontare tutto quello che hanno fatto a tutto e a tutti.e questo rende il loro uso sempre molto pericoloso e rischioso.

Diversi fattori possono spiegare questo fenomeno: la disgregazione e l’espansione dell’ambiente mercenario, la crescente difficoltà, per ragioni politiche e morali, di farvi ricorso, ma anche, da parte dello Stato, uno smembramento del processo decisionale centri così come le schermaglie tra servizi concorrenti.

È necessario allora sapere chi controlla: la DGSE, la Direzione della Vigilanza Territoriale (DST), gli Affari Esteri, il Presidente del Consiglio o la Presidenza della Repubblica? La disgregazione dei centri decisionali politici ha raggiunto all’inizio del 2000, quando su iniziativa di un consigliere dell’Eliseo, una missione di sei uomini fu assegnata al generale Robert Gueï, l’effimero capo di stato ivoriano, per smantellare le reti di opposizione e ristrutturare la guardia presidenziale. Sei mesi dopo, l’operazione fu smantellata… su richiesta di Matignon. Il dominio di Jacques Foccart sulla politica africana nel suo insieme è molto lontano.

A queste opposizioni all’interno del governo si aggiungono le iniziative personali dei politici, mobilitando, ad esempio, le reti di Charles Pasqua o del colonnello Maurice Robert, ex direttore per l’Africa del Servizio di documentazione e spionaggio esterno (Sdece) ed ex ambasciatore in Gabon. Le operazioni organizzate senza che uno dei servizi interessati (DPSD, DGSE o DST) ne sia a conoscenza sono infatti eccezionali.

Allertati, i politici hanno quindi sempre la possibilità di intervenire.

Nel peggiore dei casi, i servizi possono quindi interrompere o vietare un’operazione come successe per la spedizione in Madagascar, nel giugno 2002.

Anche se confinati a piccoli ruoli, i mercenari restano dunque, ove opportuno, strumenti della politica estera della Repubblica. In Francia come altrove, alcune agenzie specializzate sono dei veri e propri hub per ottenere questo tipo di lavoro. Le più note agenzie di sicurezza private o società di prevenzione e gestione delle crisi negano di avere alcun legame con questo tipo di attività, ma resta poco chiaro il confine con le società militari private. Niente a che vedere, invece, con le grandi aziende anglosassoni – Sandline International, Dyncorp, Defense System Ltd, Military Professional Resources Incorporated (MPRI), Wackenhut, ecc. – pronti a implementare sistemi sofisticati in termini di attrezzature e personale in tempi record.

L’assassinio di Sankara e le presunte responsabilità francesi e americane

Il processo ai presunti assassini del presidente burkinabé Thomas Sankara e dei suoi compagni, durante il colpo di Stato del 15 ottobre 1987, si apre a Ouagadougou l’11 ottobre 2021. Il capo del commando, il signor Hyacinthe Kafando, ancora in fuga, e l’imputato più atteso, l’ex presidente Blaise Compaoré, non saranno fra gli imputati. Esfiltrato dalle truppe francesi durante la rivolta popolare dell’ottobre 2014 quest’ultimo si rifugiò in Costa d’Avorio. D’altra parte, il generale Gilbert Diendéré, che ha guidato le operazioni, così come il signor Jean-Pierre Palm, allora capo di stato maggiore della gendarmeria, sarà presente, insieme ad altri undici imputati.

Per molto tempo, la giustizia di Compaoré (1987-2014) sta moltiplicando le manovre per ostacolare l’indagine, nonostante le azioni svolte dall’estero da avvocati e attivisti burkinabé, tra cui la campagna “Giustizia per Thomas Sankara, giustizia per l’Africa”. Contro ogni prova, il certificato di morte dell’ex presidente include la menzione “morte naturale” fino all’aprile 2008. Ci vuole la rivolta burkinabé per sbloccare la situazione. Nel febbraio 2015, sotto pressione popolare, il governo di transizione ha riaperto il fascicolo. Le autorità nominano un giudice investigativo, François Yaméogo, che da allora ha dimostrato la sua indipendenza e il suo impegno

L’indagine – e questo è il suo primo importante contributo – ha permesso di ricostruire il corso degli eventi del 15 ottobre. L’indagine giudiziaria ha confermato l’identità delle vittime sommariamente sepolte a Ouagadougou. Le indagini hanno stabilito la responsabilità diretta dell’allora ministro della Giustizia. Gli assassini hanno lasciato la sua casa, alcuni addirittura prendendo in prestito uno dei suoi veicoli.

Di fronte alla cattiva volontà degli Stati interessati, il giudice Yaméogo ha completato l’aspetto “interno” del caso lasciando aperta quella delle sue probabili ramificazioni internazionali. Resta da chiarire il ruolo della Costa d’Avorio di Félix Houphouët-Boigny, un incrollabile sostenitore di Parigi, come quello della Francia, un’ex potenza coloniale, allora in piena convivenza tra il presidente François Mitterrand e il primo ministro Jacques Chirac. Potrebbero essere coinvolti altri paesi. Nell’ottobre 1987, mentre la guerra fredda volgeva al termine, Parigi sostenne il Ciad nel suo conflitto con la Libia di Muammar Gheddafi, ex alleato di Sankara, per il controllo della banda Aozou. Fu anche in questo momento che il liberiano Charles Taylor – che godeva di un sostegno significativo a Tripoli, Abidjan e Washington – organizzò la ribellione armata che avrebbe insanguinato il suo paese e destabilizzato la vicina Sierra Leone per sette anni.

Durante un viaggio in Burkina Faso nel novembre 2017, il presidente francese Emmanuel Macron si è impegnato a revocare il segreto della difesa, come ufficialmente richiesto dal giudice Yaméogo. Questa promessa non sarà mantenuta. I primi due lotti di documenti declassificati che hanno raggiunto Ouagadougou includono solo documenti secondari. I documenti infatti non riguardano gli armadi di Chirac e Mitterrand.

È stata l’indagine giudiziaria burkinabé a rivelare la presenza di agenti francesi a Ouagadougou il 16 ottobre 1987, il giorno dopo il colpo di stato.

Finora, poche prove corroboravano una possibile complicità delle autorità francesi. Le reazioni ostili di Parigi ad alcune iniziative Sankara – come il suo sostegno all’inclusione della Nuova Caledonia nell’elenco dei territori da decolonizzare delle Nazioni Unite – sono ben note. In una lettera indirizzata al suo ministro della Cooperazione Michel Aurillac, il primo ministro Jacques Chirac chiede, per rappresaglia, di ridurre gli aiuti francesi al Burkina Faso

Altre manovre sono arrivate dall’entourage del presidente Mitterrand dopo un vivace scambio con Sankara in una cena ufficiale il 17 novembre 1986 a Ouagadougou. Il giovane capitano denuncia in particolare le consegne di armi francesi ai paesi in guerra e l’invito a Parigi del sudafricano Pieter Willem Botha, figura emblematica dell’apartheid. Guy Penne, consigliere africano del capo di Stato francese, ha poi organizzato una campagna per denigrare la rivoluzione burkinabé. Ha messo François Hauter, allora importante giornalista a Le Figaro, in contatto con l’ammiraglio Pierre Lacoste, ex direttore della Direzione generale per i servizi esterni (DGSE). L’intelligence francese fornisce al giornalista documenti destinati a alimentare una serie di articoli, che descrivono presunte atrocità commesse dal capitano rivoluzionario. Saranno pubblicati nel 1986.

Preoccupato per l’influenza della rivoluzione burkinabé, il presidente ivoriano Houphouët-Boigny, pilastro dell’influenza francese nella regione, accoglie e finanzia compiacentemente i suoi oppositori .Da parte sua, il presidente libico Gheddafi accusa Sankara di non sostenerlo nel suo conflitto con il Ciad riguardante la banda Aozou e di rifiutarsi di installare una delle sue legioni islamiche a Ouagadougou. Questi tiro alla fune sono confermati da molti elementi degli archivi americani (14). La sanguinosa guerra civile della Liberia avvicina Ivorian Houphouët-Boigny, Burkinabé Compaoré e Libyan…

Vediamo adesso al coinvolgimento americano.

La tesi del coinvolgimento americano nell’assassinio del padre della rivoluzione burkinabé Thomas Sankara ha riacquistato interesse nel 2015, quando la RAI ha trasmesso “African Shadows”, un documentario diretto dal giornalista investigativo italiano Silvestro Montanaro.

Basandosi in particolare sulle testimonianze di Jewel Howard Taylor, l’ex moglie di Charles Taylor, Momo Jiba, l’ex aiutante di campo dell’ex presidente liberiano, o Cyril Allen, un funzionario del suo partito, il Fronte Patriottico Nazionale della Liberia (NPFL), Montanaro ha affermato nel suo film che la CIA aveva aiutato la Francia a causarne la morte

Secondo lui, Charles Taylor, che era scappato il 15 settembre 1985 da una prigione ultra sicura nella contea di Plymouth (Massachusetts), avrebbe svolto un ruolo centrale in questa cospirazione internazionale. Secondo quanto riferito, i servizi americani lo hanno aiutato nella sua fuga, con due obiettivi in mente: da un lato, destabilizzare il regime di Samuel Doe (torturato e assassinato cinque anni dopo) e dall’altro, infiltrarsi nel movimento sankarista, “neutralizzare” la sua figura principale e fare del Burkina Faso una base per operazioni di colonizzazione

Ma il documentario soffre di molte inesattezze. Si sbaglia particolarmente sull’ora e sul luogo dell’assassinio di Thomas Sankara.

Da parte di Washington, anche le informazioni sono a dir poco difficili da ottenere. Con il Freedom of Information Act (FOIA) approvato nel 1967, la CIA ha messo a disposizione del pubblico un’impressionante massa di documenti. Questi archivi, digitalizzati e accessibili online su un sito dedicato, non sono ancora stati oggetto di uno studio esaustivo. Ma a causa delle restrizioni sulla relativa trasparenza previste da FOIA – sicurezza nazionale, segreto di difesa o rispetto della privacy – intere pagine sono barrate da un’ampia “Pagina negata” e il testo è costellato di rettangoli bianchi che nascondono un nome, una data o un apprezzamento…

Un tuffo di poche ore in questi archivi, tuttavia, fa luce sulla visione dell’amministrazione Reagan di Sankara e della sua rivoluzione. In un memorandum del 10 novembre 1987, la stragrande maggioranza delle cui pagine sono state censurate, viene misurata la mobilitazione dei servizi americani nel fascicolo. Tra il 15 ottobre e il 1 novembre, non meno di 200 messaggi riservati sono stati inviati dai loro uffici dell’Africa occidentale alla loro base di Washington.

All’indomani del colpo di stato, i servizi statunitensi con sede a Ouaga notano che ci sono stati “alcuni eventi isolati di studenti che esprimono sentimenti pro-Sankara”, ma accolgono con favore che “al momento non c’è opposizione”.

Un mese dopo, è questa volta in un rapporto del Foreign Broadcast Information Service, preso di mira dal capo delle operazioni della CIA ad Abidjan, che troviamo la traccia di Sankara.

Quello che è certo è che non appena salì al potere, il giovane capitano spaventò gli americani. In un “rapporto di avvertimento” del 18 agosto 1983, gli analisti della CIA considerano ancora “troppo presto per dire se il regime di Sankara nell’Alto Volta sarà una vera copia di quello di (passaggio censurato, Jerry Rawlings) in Ghana”. Ma per Washington, tutti i segnali sono rossi: “Entrambi i governi si rivolgono alla Libia per ispirazione rivoluzionaria e militare e assistenza economica”. L’ufficiale dell’intelligence che ha scritto la nota , tuttavia, che “molti individui associati al nuovo regime sono marxisti-leninisti e potrebbero scontrarsi con la filosofia islamica radicale di Gheddafi”.

In una lunga analisi segreta datata 24 luglio 1986, messa a disposizione del pubblico nel 2011, l’ufficiale dell’intelligence indica che “la minaccia più grave per Thomas Sankara proviene dalla Lega patriottica per lo sviluppo (LIPAD), un piccolo partito filo-sovietico che lo ha aiutato a salire al potere”. Alcuni dei membri del LIPAD, una volta esclusi dalla leadership del paese, erano stati reintegrati nel governo. “Pensiamo che probabilmente stiano cercando di reindirizzare il Burkina Faso a una politica più radicale, intensificando discretamente i loro sforzi per ottenere il sostegno degli insoddisfatti tra gli abitanti delle città, i sindacalisti e gli ufficiali. »

L’analista americano assicura inoltre che ci sono “segni crescenti di insoddisfazione” nell’esercito a causa della presunta “leadership doppia” di Sankara. “Ufficiali e truppe sono frustrati dal suo rifiuto di migliorare le capacità militari, dalle sue frequenti purghe tra gli ufficiali e dall’integrazione di “cani da guardia politici”. All’indomani della “guerra di Natale” tra Mali e Burkina Faso, nel 1985, i servizi americani scrissero: “È possibile un colpo di stato guidato da ufficiali insoddisfatti. Tuttavia, “le frequenti purghe e il controllo delle unità militari chiave da parte di consiglieri stretti dovrebbero consentire (Thomas Sankara) di evitare di prendere il potere nel prossimo futuro”.

Washington è anche molto preoccupata per le relazioni tra il presidente del Burkinabe e la Libia e l’URSS. Secondo una nota, Thomas Sankara ha “un’ossessione per le questioni di sicurezza”, che potrebbe portarlo ad avvicinarsi a questi due paesi, nemici giurati degli Stati Uniti, al fine di ottenere “offerte di assistenza militare”.

Un anno prima dell’assassinio del presidente burkinabé, gli americani avevano un altro timore: “Se Sankara perdesse il potere, pensiamo che il Burkina Faso entrerebbe in un periodo caotico di cui Tripoli e Mosca probabilmente trarrebbero beneficio.“