Il caso Abu Omar e la sovranità politica italiana

Eppure tutti e ventisei i condannati sono sempre rimasti liberi come l’aria: tra il 2006 e il 2012 ben sei ministri della Giustizia di governi di centrodestra e centrosinistra–Roberto Castelli, Clemente Mastella, Luigi Scotti, Angelino Alfano, Nitto Palma e Paola Severino–rifiutarono di estendere le ricerche a livello internazionale al fine di arrestarli ed estradarli in Italia. 40 E due presidenti della Repubblica concessero la grazia a quattro di loro: nel 2013 Giorgio Napolitano la concesse al colonnello Joseph Romano, successivamente Sergio Mattarella graziò Robert Seldon Lady, Betnie Medero e Sabrina De Sousa. “Nel febbraio del 2016 la Corte europea dei diritti dell’uomo condannò l’Italia per aver violato gli articoli 3, 5, 8 e 13 della Convenzione europea per la tutela dei diritti dell’uomo. Quegli articoli stabiliscono il divieto di tortura e trattamenti inumani e degradanti, il diritto alla libertà e alla sicurezza, al rispetto della vita privata e famigliare e infine il diritto alla tutela giurisdizionale effettiva. L’Italia, unica nazione i cui magistrati e giudici avevano ottenuto una condanna definitiva per i responsabili di una extraordinary rendition della Cia, ora si ritrovava condannata dalla Corte europea per come le sue istituzioni–inclusi due presidenti della Repubblica e la Corte costituzionale–avevano gestito il caso Abu Omar. «Alla fine» scriveva la corte «era stata garantita l’impunità.» Sia agli agenti della Cia, sia ai vertici del Sismi. Sebbene il generale Pollari e il direttore del controspionaggio Mancini fossero stati condannati, il segreto di Stato li protesse e le condanne furono annullate. La sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, tuttavia, conteneva parole di grande apprezzamento per il lavoro dei magistrati italiani e faceva notare che, contrariamente a casi come quello di Khaled el-Masri, «le autorità inquirenti italiane hanno condotto un’inchiesta approfondita che ha permesso loro di ricostruire i fatti. La corte rende omaggio al lavoro dei magistrati nazionali, che hanno fatto tutto il possibile per tentare di “stabilire la verità”». “Tutti questi fatti relativi al caso Abu Omar erano noti pubblicamente, perché l’inchiesta era stata seguita dalla stampa e dai media di tutto il mondo che, grazie alle indagini di Spataro e Pomarici, potevano finalmente avere informazioni fattuali sulle extraordinary renditions della Cia. Ma è solo grazie ai cablo che riuscii a ottenere le prove delle pressioni degli Stati Uniti sulla politica italiana affinché non si arrivasse all’estradizione dei ventisei americani condannati. I documenti permettevano di capire come la diplomazia americana fosse consapevole di non avere alcuna chance di influenzare l’inchiesta dei procuratori Spataro e Pomarici, perché, in generale, considerava i magistrati italiani «drasticamente indipendenti». E allora, non potendo fare pressioni dirette sui procuratori, i diplomatici le fecero sui politici, sia di destra che di sinistra. In uno dei file 42 del 24 maggio 2006, l’allora ambasciatore americano a Roma inviato dall’amministrazione Bush, Ronald Spogli, descriveva così il suo incontro con Enrico Letta, allora sottosegretario alla presidenza del Consiglio nel governo di centrosinistra di Romano Prodi: «Nel contesto del mantenimento delle nostre eccellenti relazioni bilaterali, l’ambasciatore spiegò a Letta che nulla danneggerebbe in modo più rapido e grave le relazioni [Italia-Usa] della scelta del governo italiano di inviare i mandati di arresto dei presunti agenti Cia associati al caso Abu Omar. Questo era qualcosa di assolutamente fondamentale». Enrico Letta ebbe qualcosa da obiettare nei riguardi di pressioni così esplicite? Stando al cablo, no. «Letta» recita il documento «prese nota e suggerì di discutere personalmente la questione con il ministro della Giustizia Mastella. “Pochi mesi dopo, nell’agosto del 2006, l’ambasciatore Spogli tornava a scrivere 43 a Washington: «Il ministro Mastella ha finora tenuto a bada le ricorrenti richieste giudiziarie di estradare i presunti agenti Cia che sarebbero coinvolti nella rendition di Abu Omar. Prodi ha rifiutato di rilasciare qualsiasi dettaglio sulla potenziale conoscenza o sul coinvolgimento degli italiani nel caso». L’anno dopo fu la volta di Massimo D’Alema, allora ministro degli Esteri nel governo di Romano Prodi. L’ambasciatore americano riportava in questo modo il suo incontro nell’aprile del 2007: 44 «D’Alema ha chiuso il meeting di un’ora facendo notare di aver chiesto al segretario [di Stato] se il Dipartimento [di Stato] potesse inviargli una nota scritta in cui si spiegava che gli Stati Uniti non avrebbero dato seguito alle richieste di estradizione del caso Abu Omar, nel caso in cui queste fossero state inviate. Una simile nota–aveva spiegato–avrebbe potuto essere usata preventivamente dal governo italiano per respingere l’azione dei magistrati, che cercavano l’estradizione dei cittadini americani implicati». Passò un anno, all’esecutivo di Romano Prodi succedette quello di Silvio Berlusconi, ma il risultato non cambiava. «Berlusconi ha continuato a stare con noi facendo il meglio che può nel processo ai ventisei americani» scriveva nell’ottobre del 2008 l’ambasciatore americano Ronald Spogli.

Il potere segreto: Perché vogliono distruggere Julian Assange e WikiLeaks by Stefania Maurizi

Pizza e basi militari in Italia secondo The Guardian


La maggior parte dei turisti pensa all’Italia come alla terra dell’arte rinascimentale, delle antichità romane e, naturalmente, dell’ottima pizza, pasta e vino.  Pochi lo considerano una terra di basi militari statunitensi, ma il Pentagono ha passato gli ultimi due decenni ad arare centinaia di milioni di dollari delle tasse in basi in Italia, trasformando il Paese in un centro sempre più importante per la potenza militare statunitense.

Dall’inizio della guerra globale al terrore nel 2001, l’esercito ha spostato il suo centro di gravità europeo a sud dalla Germania, dove la stragrande maggioranza delle forze statunitensi nella regione è di stanza dalla fine della seconda guerra mondiale.  Nel processo, il Pentagono ha trasformato la penisola italiana in un trampolino di lancio per future guerre in Africa, Medio Oriente e oltre.

Nelle basi di Napoli, Aviano, Sicilia, Pisa e Vicenza, tra le altre, i militari hanno speso più di 2 miliardi di dollari nella sola costruzione dalla fine della guerra fredda – e quella cifra non include miliardi in più su progetti di costruzione classificati e  costi operativi e del personale quotidiani.

Il mese scorso ho avuto la possibilità di visitare la nuovissima base americana in Italia di  Vicenza, vicino a Venezia.  Sede di una forza di intervento di reazione rapida, della squadra di combattimento della 173a brigata di fanteria e della componente dell’esercito del comando dell’Africa degli Stati Uniti (Africom), la base si estende per un miglio, da nord a sud, facendo impallidire tutto il resto nella piccola città.  In effetti, su oltre 145 acri, la base è quasi esattamente delle dimensioni del centro commerciale nazionale di Washington o l’equivalente di circa 110 campi da football americano.  Il prezzo per la base e la relativa costruzione in una città che ha già ospitato almeno sei installazioni: oltre 600 milioni di dollari dall’anno fiscale 2007.

L’Italia è diventata sempre più importante poiché il Pentagono lavora per cambiare la composizione della sua collezione globale di 800 o più basi all’estero.  Le uniche persone che hanno prestato attenzione a questo accumulo sono gli italiani nei movimenti di opposizione locali come quelli di Vicenza che sono preoccupati che la loro città diventi una piattaforma per future guerre statunitensi.

Pubblicamente, i funzionari statunitensi affermano che non ci sono basi militari statunitensi in Italia.  Insistono sul fatto che le nostre guarnigioni, con tutte le loro infrastrutture, attrezzature e armi, siano semplicemente ospiti di quelle che ufficialmente rimangono basi “italiane” designate per l’uso della NATO.  Naturalmente, tutti sanno che questa è in gran parte una sottigliezza legale.

L’esercito ha speso molto per aggiornare le sue basi italiane.  Fino ai primi anni ’90, la base aerea americana di Aviano, a nord-est di Vicenza, era un piccolo sito noto come “Sleepy Hollow”.  A partire dal trasferimento degli F-16 dalla Spagna nel 1992, l’aviazione l’ha trasformata in un’importante area di sosta per ogni significativa operazione bellica dalla prima guerra del Golfo.  Nel processo, ha speso almeno $ 610 milioni in più di 300 progetti di costruzione: Washington ha convinto la Nato a fornire più della metà di questi fondi e l’Italia ha ceduto gratuitamente 210 acri di terra.  Oltre a questi progetti, l’aviazione ha speso altri 115 milioni di dollari per la costruzione dall’anno fiscale 2004.

Per non essere da meno, la marina ha stanziato più di 300 milioni di dollari a partire dal 1996 per costruire una nuova importante base operativa presso l’aeroporto di Napoli.  Nelle vicinanze, ha un contratto di locazione di 30 anni su un “sito di supporto” stimato da 400 milioni di dollari che sembra un grande centro commerciale circondato da ampi prati ben curati.  Nel 2005, la marina ha spostato la sua sede europea da Londra a Napoli mentre spostava la sua attenzione dal nord Atlantico all’Africa, al Medio Oriente e al Mar Nero.  Con la creazione di Africom, la cui sede principale rimane in Germania, Napoli è ora sede di una combinazione di forze navali USA Europa-Forze navali USA Africa.  Significativamente, il suo sito Web mostra in modo visibile l’ora di Napoli, Gibuti, Liberia e Bulgaria.

Nel frattempo, la Sicilia è diventata sempre più significativa nell’era della guerra globale al terrore, poiché il Pentagono l’ha trasformata in un importante nodo delle operazioni militari statunitensi per l’Africa, a meno di 100 miglia di distanza attraverso il Mediterraneo.  Dall’anno fiscale 2001, il Pentagono ha speso di più per la costruzione della base aerea navale di Sigonella – quasi 300 milioni di dollari – che in qualsiasi base italiana diversa da Vicenza.  Ora la seconda stazione aerea navale più trafficata d’Europa, Sigonella è stata utilizzata per la prima volta per lanciare i droni di sorveglianza Global Hawk nel 2002. Nel 2008, i funzionari statunitensi e italiani hanno firmato un accordo segreto che consente formalmente l’insediamento di droni . Da allora, il Pentagono ha stanziato almeno 31 milioni di dollari per costruire un complesso di manutenzione e operazioni Global Hawk.  I droni forniscono le basi per il sistema di sorveglianza terrestre da $ 1,7 miliardi, che offre capacità di sorveglianza della NATO fino a 10.000 miglia da Sigonella.

A giugno, una sottocommissione del Senato degli Stati Uniti ha raccomandato di spostare le forze per le operazioni speciali e i falchi pescatori CV-22 dalla Gran Bretagna alla Sicilia, poiché “Sigonella è diventata un trampolino di lancio fondamentale per le missioni relative alla Libia, e date le turbolenze in corso in quella nazione, nonché l’emergere  di attività di addestramento terroristico in Nord Africa”.  

Da parte sua, l’Italia sembra aver beneficiato direttamente di questa cooperazione – alcuni dicono che lo spostamento delle basi dalla Germania all’Italia fosse anche inteso come un modo per punire la Germania per il suo mancato sostegno alla guerra in Iraq.  Secondo un rapporto del 2010 del Jane’s Sentinel Security Assessment, “il ruolo dell’Italia nella guerra in Iraq, fornendo 3.000 soldati allo sforzo guidato dagli Stati Uniti, ha aperto contratti di ricostruzione iracheni alle imprese italiane, oltre a cementare le relazioni tra i due alleati”.  Il suo ruolo nella guerra in Afghanistan ha sicuramente offerto vantaggi simili.  Tali opportunità sono arrivate in mezzo a crescenti problemi economici e in un momento in cui il governo italiano si stava rivolgendo alla produzione di armi come un modo principale per rilanciare la sua economia.  Secondo Jane, i produttori di armi italiani come Finmeccanica hanno cercato in modo aggressivo di entrare negli Stati Uniti e in altri mercati.  Nel 2009 le esportazioni di armi italiane sono aumentate di oltre il 60%.

Naturalmente, c’è un altro fattore rilevante nella formazione italiana del Pentagono.  Per le stesse ragioni per cui i turisti americani affollano il paese, le truppe statunitensi hanno a lungo goduto della dolce vita .Oltre alla vita confortevole circa 40.000 visitatori militari all’anno da tutta Europa e oltre vengono al resort militare di Camp Darby e alla “spiaggia americana” sulla Riviera italiana, rendendo il paese ancora più attraente.

La giustificazione del Pentagono per la nuova base era la necessità dell’esercito di portare truppe dalla Germania a Vicenza per consolidare la 173a brigata in un unico luogo.  

Le basi in Italia rendono più facile perseguire nuove guerre e interventi militari in conflitti di cui sappiamo poco, dall’Africa al Medio Oriente. A meno che non ci chiediamo perché abbiamo ancora basi in Italia e in altre dozzine di paesi simili in tutto il mondo quelle basi ci aiuteranno a guidarci, in nome della “sicurezza” americana lungo un percorso di perpetua violenza, di perpetua guerra e di perpetua insicurezza.

Politica estera americana e John Wayne

Sconsigliamo in primo luogo vivamente la lettura di questo articolo ai lettori filoamericani e filo atlantici che abbondano nel nostro paese a sovranità limitata ( o nulla).

In seconda battuta-non senza una certa provocatorietà-non possiamo fare a meno di osservare come il tanto sbandierato multilateralismo del presidente Biden e del segretario di Stato Blinken si sia rivelato-come era d’altra parte prevedibile-un bluff di carattere diplomatico: il multilateralismo inteso dagli Stati Uniti significa stringere alleanze sempre più strette di carattere economico e militare con i propri alleati per perseguire meglio gli obiettivi egemonici americani a livello globale.Ma certo non significa contrattare -su un piano di parità in ambito politico e diplomatico -con la Cina e con la Russia.Questo pseudo- multilateralismo sta gettando le premesse per un conflitto per la questione ucraina tra Russia e USA. Conflitto questo che coinvolgerebbe direttamente l’Europa e che avrebbe conseguenze incalcolabili, imprevedibili ma certamente gravissime ed insieme drammatiche. Un conflitto questo che deve essere assolutamente scongiurato.A tutti i costi .

Al di là della irrilevanza-consueta quanto prevedibile-sia dell’Unione Europea che dell’ONU ciò che Putin ha sostanzialmente chiesto agli Stati Uniti e alla Nato è di fermare l’allargamento dell’Alleanza ai paesi dell’est e soprattutto di smettere di continuare ad armare l’Ucraina in funzione antirussa.Si tratta di rispettare la sovranità territoriale della Russia.Ma si tratta anche di abbandonare la consueta politica unilaterale americana secondo la quale sarebbero Stati Uniti-come nei film western americani- gli unici sceriffi che possono legiferare sul mondo decidendo cosa è giusto e cosa non lo è. La politica estera americana è stata troppo spesso ispirata al modus operandi dei film interpretati dall’attore John Wayne. Non sei d’accordo con me? Ti sparo addosso!

Ci domandiamo con quale credibilità gli Stati Uniti possono pretendere di affrontare un conflitto con la Russia dopo il fallimento sia in relazione alla situazione della Crimea sia in relazione all’Afghanistan. Ancora una volta le lezioni del passato non hanno insegnato nulla agli Stati Uniti. Per quanto riguarda l’Ucraina l’attuale presidente invece di continuare ad acquistare armi dagli Stati Uniti farebbe bene a cercare di risolvere la gravissima situazione nella quale versa il suo paese: la situazione economica infatti è catastrofica nonostante sia stato dato un prestito di 5 miliardi di dollari dal FMI nel 2000 a cui poi se ne è aggiunto un secondo 750 milioni di dollari per evitare che l’Ucraina vada in default .Inoltre il calo di popolarità del presidente americano potrebbe portarlo a fare scelte molto pericolose

per non apparire debole agli occhi degli elettori e dei repubblicani .Se Putin dovesse spuntarla questo certamente equivarrebbe alla fine ingloriosa della politica neo conservatrice e delle sue nefaste conseguenze a livello di equilibrio internazionale.

Cina, Stati Uniti e la politica predatoria verso l’Italia

Perché l ‘ Interrogazione a risposta scritta 4-10769 presentato da BORGHI Enrico alla Camera lunedì 22 novembre 2021, 

 al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro della difesa, al Ministro dell’interno è di grande rilevanza per la salvaguardia della nostra sicurezza?

Borghi parte da alcuni dati oggettivamente indiscutibili:

“la Hangzhou Hikvision Digital Technology Co., Ltd., nota come Hikvision, è un produttore cinese di sistemi e prodotti di videosorveglianza e tra i più grandi fornitori al mondo nel suo settore; è presente, infatti, in 150 Paesi, dislocati nei sei continenti. L’azienda, fondata nel 2001, ha sede a Hangzhou, nella Repubblica popolare cinese. Il pacchetto di maggioranza azionaria dell’azienda è di proprietà del Governo cinese”

Ebbene già il Parlamento europeo aveva sottilineato che Hikvision era stata accusata di fornire apparecchiature di sorveglianza ai campi di internamento  nello Xinjiang .Proprio per questo  il Parlamento europeo ha ritenuto  inaccettabile l’uso di telecamere termiche  proprio nei locali del Parlamento.Ora, in Italia, 

in Italia Hikvision è presente in modo capillare per esempio  nelle sale intercettazioni delle procure italiane ma anche presso la sede del Governo a Palazzo Chigi.Il fatto che 

gli apparati dell’azienda cinese facciano affidamento  su sistemi di tipo cloud può esporre dati sensibili  al  rischio di acquisizione e di analisi da remoto. 

Ora l’ acquisizione che il KKR vorrebbe fare di Tim oltre che privare il nostro paese di una infrastruttura delicatissima non espone il nostro paese ad un rischio simile a quello indicato da Borghi? Oppure gli alleati americani non usano porre in essere intercettazioni? A leggere Snowden non si direbbe…Se questa sottrazione di sovranità si dovesse verificare senza che il governo eserciti il Golden power nel caso KRR e le necessarie contromisure nei confronti della tecnologia cinese ciò sta a dimostare il fallimento politico ed economico del nostro paese che d’ altronde è stata sempre terra di conquista dai tempi di Federico Barbarossa , di Luigi XII , dell’ Impero Asburgico e di Bonaparte.In fondo la Magna Charta non fu redatta nel 1215 e quella italiana nel 1861?

La Francia e la guerra di informazione in Mali

Sedici pannelli e almeno 576 trasmissioni giornaliere. Da ottobre, gli spazi pubblicitari digitali nella capitale del Mali hanno portato un messaggio intrigante. Tra una pubblicità per un karaoke e la pubblicità per un piano mobile parade pittogrammi di soldati e veicoli blindati supportati dagli slogan “Barkhane trasforma”, “Insieme”. Una novità per l’operazione militare francese, che trasmette il suo messaggio su diversi incroci trafficati a Bamako, e si è persino invitata su tre canali televisivi, l’ORTM – televisione pubblica maliana, la più guardata del paese -, Joliba TV e Renewal TV.

Mentre le immagini dell’intervento francese in Mali si susseguono, il breve video ricorda l’essenza dell’operazione e divulga le linee principali della sua ristrutturazione, prevista per il 2022. In un contesto di musica guerresca , i “tre pilastri” dell’operazione Barkhane (“partenariato di combattimento”, “riassicurazione” e “cooperazione”) lasciano quindi il posto a un promemoria numerico: da 2.500 a 3.000 soldati francesi (rispetto ai 5.100 oggi), “dotati di mezzi efficienti”, costituiranno la “nuova forza”.

Apparso sugli schermi del Mali pochi giorni dopo il veemento discorso del Primo Ministro di Transizione, Choguel Maïga, all’ONU, che ha accusato la Francia di “abbandono a metà volo”, lo spot suona come una risposta alla lite diplomatica attualmente infuriata tra Parigi e Bamako. “Si potrebbe davvero credere che questo incarico arrivi in reazione alle dichiarazioni del Primo Ministro del Mali, ma è stato deciso molto prima delle sue osservazioni sulla Francia.

La campagna risponde soprattutto alla nuova strategia adottata dal Ministero delle Forze Armate: “guerra dell’informazione”. Guidato dal nuovo capo di stato maggiore della difesa, Thierry Burkhard, succeduto a François Lecointre nel luglio 2021, l’esercito francese intende rafforzare la sua dottrina sulla “lotta informatica per l’influenza”. Un gergo che si riferisce alla lotta “contro la propaganda terroristica e la manipolazione delle informazioni, ovunque nei teatri operativi in cui agiscono gli eserciti francesi”, ha riassunto il ministro degli Esteri francese Florence Parly il 20 ottobre, presentando la nuova dottrina e annunciando un rafforzamento delle attrezzature e delle risorse umane dedicate alla lotta per l’influenza.

Una “lotta informativa”, o “guerra delle percezioni”, che dovrebbe “vincere la guerra prima della guerra”, dice il generale Burkhard. “Abbiamo vissuto vent’anni durante i quali la logica era l’impegno sul campo, ma oggi non è più l’unica soluzione”, ha martellato alla stampa il 5 ottobre.

In Mali, lo staff degli eserciti francesi intende combattere le fake news, mentre i social network spesso trasmettono accuse di sbavature e sospetti su un’agenda nascosta della Francia, “sccheggio delle risorse”. Il colonnello Raphaël Bernard, che vi ha prestato servizio tre volte tra il 2015 e il 2020, ricorda una campagna di disinformazione condotta nel 2019, mentre era di stanza a Gao. All’epoca, tredici soldati francesi furono uccisi nello schianto di due elicotteri. “Siamo stati accusati sui social network di simulare queste morti per trasportare oro nelle bare. Questo è indecente per i nostri soldati uccisi in combattimento, ma mina anche la nostra credibilità e legittimità sul campo “.

Attraverso comunicati stampa, newsletter e display ora pubblicitari , “la sfida è impedire che una narrazione parziale o falsa si inserisca nell’opinione pubblica”, spiega Pascal Ianni, che aggiunge che “anche nella Repubblica Centrafricana, la Francia e l’Unione europea devono affrontare campagne di disinformazione molto virulente, condotte in particolare da gruppi influenti probabilmente vicini alla Russia »

Ma anche se i messaggi dell’operazione Barkhane martellano la sua intenzione di rimanere alla televisione maliana, Parigi brandisce la minaccia di un ritiro delle truppe mentre si gonfia la voce dei negoziati tra Bamako e il gruppo paramilitare russo Wagner. “Il discorso militare e politico della Francia è antagonista. Emmanuel Macron, Jean-Yves Le Drian e Florence Parly non hanno una posizione chiara: vogliamo andarcene, vogliamo rimanere? Chiude Niagalé Bagayoko, Presidente della rete del settore della sicurezza africana. Quindi scommettiamo sulla comunicazione militare, a rischio di vedere la forza militare francese diventare il ricettacolo per le critiche alla politica francese”. Secondo questo specialista in questioni di sicurezza in Africa occidentale, “la campagna sembra derivare da una concezione abbastanza datata del ruolo dello strumento militare e dal mito che l’uso della forza sia l’attributo supremo del potere politico”.

“Crediamo di essere in operazioni psicologiche, in guerra dell’informazione, ma sembra che siamo più nel registro della promozione pubblicitaria, che è controproducente”, aggiunge. L’operazione Barkhane, compresa tra l’agenda elettorale del capo di Stato francese, che dovrebbe candidarsi per un nuovo mandato nell’aprile 2022, e l’equilibrio di potere tra Parigi e Bamako, mantiene così una comunicazione dettata dalla realtà sul campo, anche se significa non attenersi interamente a quella dell’esecutivo francese. Tuttavia, è su richiesta dell’ambasciata francese in Mali che il messaggio iniziale “La Francia rimane nel Sahel”, delicato in un momento in cui alcuni accusano la Francia di neocolonialismo, ha lasciato il posto allo slogan “Insieme”, molto più consensuale. »

Tranne che per alcuni osservatori, la nuova strategia di comunicazione degli eserciti francesi in Mali è simile a “pubblicità clubbing”. “I dibattiti sono più efficaci di questi punti”, dice il caporedattore di una stazione radio del Mali, che dice di aver invitato i rappresentanti di Barkhane a discutere sui suoi set, senza successo. “Le stazioni radio sono una staffetta molto più efficace in un paese in cui il tasso di analfabetismo è così alto e dove la cultura dell’oralità è molto importante. Sono il primo riflesso a informarsi. Quanti maliani si fermano davanti ai cartelloni pubblicitari? Quanti capiscono anche cosa c’è scritto lì? “, interroga Massiré Diop, un giornalista del quotidiano L’Indépendant.

“La dottrina di conquistare cuori e spiriti è ormai obsoleta”, aggiunge Niagalé Bagayoko. Deriva sia dalle esperienze di Lyautey e Gallieni alla fine del XIX secolo che all’inizio del XX secolo, conclusioni tratte da teorici come Trinquier e Hogard dopo la sconfitta indocinese, dall’idea di inserimento nell’ambiente di intervento sviluppata alla fine degli anni ’50 in Algeria da Galoula. Molti teorici militari – tra cui recentemente gli americani in Afghanistan – hanno trovato interessante continuare a trarre ispirazione da questi approcci. Ma all’epoca, gli insorti volevano conquistare il potere quando i loro avversari cercavano di preservare il loro impero. Oggi non siamo più in tali configurazioni, ma in un ambiente di sovranità in cui le persone intendono affermare il loro diritto di essere protette e non accettano la manipolazione della loro intelligenza e dei loro sentimenti. »

Se è difficile immaginare che questo tipo di operazione di comunicazione possa riportare la capitale del Mali al tempo delle manifestazioni spontanee che celebrano l’operazione Serval e François Hollande, in che modo la “guerra dell’informazione” francese influisce sul teatro delle operazioni? Per rispondere a questa domanda vedremo quale situazione si verificherà in Mali su medio breve termine. Solo così potremmo giudicare con la prova dei fatti l’efficacia o meno di questa guerra dell’informazione posta in essere dai francesi in Mali.

Macron,Putin e il Mali

Durante la loro intervista telefonica, è stata discussa principalmente la crisi migratoria al confine Bielorussia-Polonia, Emmanuel Macron e Vladimir Putin hanno anche discusso la questione Wagner in Mali. Come nelle loro precedenti discussioni sull’argomento, il Presidente francese ha invocato l’arrivo di mercenari russi a Bamako e ha ribadito che un tale scenario avrebbe avuto gravi conseguenze.

La sua controparte russa ha ripreso ancora una volta i suoi elementi linguistici: Wagner è una società privata che risponde a una logica di mercato che il Cremlino non controlla. Ma a Parigi, l’ipotesi di uno sbarco della compagnia in Mali continua ad essere presa sul serio.

Agli occhi dei funzionari francesi, la giunta al potere a Bamako intende davvero concludere un tale accordo.

Il 12 novembre Wagner e Mali erano già stati oggetto di discussione in un mini-vertice dedicato alla situazione nel Sahel, organizzato all’Eliseo a margine del Forum di pace di Parigi. Roch Marc Christian Kaboré, Mohamed Bazoum e Mahamat Idriss Déby Itno sono stati poi invitati da Emmanuel Macron. Tuttavia, nessun funzionario maliano o mauritano aveva fatto il viaggio nella capitale francese.

I tre capi di Stato saheliani hanno poi sottolineato l’indebolimento del loro partenariato per la sicurezza con Bamako. In linea con la posizione dell’ECOWAS, hanno anche espresso le loro preoccupazioni per il possibile arrivo di Wagner in Mali. Preoccupazione che anche hanno espresso direttamente ad Assimi Goitta come la maggior parte degli altri presidenti dell’Africa occidentale.

È stata anche discussa la questione del battaglione ciadiano della forza congiunta G5 Sahel con sede a Tera, Niger. È stato sottoccupato nelle ultime settimane, in particolare a causa di problemi di supporto logistico. Macron, Bazoum, Kaboré e Déby Itno hanno quindi accettato di trovare soluzioni per renderlo operativo.

Infine, Emmanuel Macron ha discusso del Sahel l’11 novembre con Kamala Harris, che ha ricevuto a lungo all’Eliseo. Il vicepresidente degli Stati Uniti ha ribadito la volontà degli Stati Uniti di lavorare nella regione, in particolare in termini di intelligence. La questione del sostegno delle Nazioni Unite al G5 Sahel, a cui Washington si oppone, è stata affrontata anche dal presidente francese e dal suo ospite.

Il 15 settembre, il ministro degli Esteri francese Jean-Yves Le Drian ha annunciato che l’Unione europea (UE) seguirà l’ECOWAS e applicherà sanzioni contro lo Stato del Mali. “C’è una volontà comune di decidere il quadro giuridico delle sanzioni che saranno attuate contro Wagner e coloro che lavorano con esso”, ha aggiunto.

Il budget del Pentagono

È finalmente arrivato al congresso americano il National Defense Authorization Act, o NDAA, che stabilisce la politica per il Pentagono su una serie di aree, tra cui quanti fucili e navi dovrebbe acquistare, gli stipendi dei soldati e il modo migliore per affrontare le minacce geopolitiche. https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/4350/text

Arriva mesi dopo che la Camera ha approvato la sua versione di un disegno di legge sulla politica di difesa di 768 miliardi di dollari per l’anno fiscale 2022.

In particolare il documento indirizza i funzionari della difesa e dell’intelligence a dettagliare come proteggere l’Afghanistan da potenziali minacce terroristiche.

La versione del Senato del disegno di legge sulla politica di difesa per l’anno fiscale 2022 è stata introdotta da Sens. Jack Reed (D-R.I.), presidente del Comitato per i servizi armati, e Jim Inhofe (R-Okla.), membro del comitato repubblicano in classifica, a settembre. https://www.reed.senate.gov/news/releases/under-leadership-of-chairman-reed-senate-armed-services-committee-advances-2022-defense-budget.Un aspetto estremamente significativo è la volontà da parte del congresso americano di affiancare a questo progetto anche l’ Innovation and Competition Act (USICA), che con un investimento di 52 miliardi di dollari intende incrementare la produzione di semiconduttori negli Stati Uniti e autorizzare una spesa di 190 miliardi di dollari per rafforzare la tecnologia e la ricerca statunitensi per competere con la Cina. https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/1260

Queste norme giuridiche serviranno a rafforzare la produzione americana, sistemare le catene di approvvigionamento e investire nella prossima generazione di ricerca tecnologica all’avanguardia in funzione di contenimento anticinese .

Francia e Nigeria

Secondo https://www.jeuneafrique.com/1267867/economie/nigeria-france-comment-totalenergies-sappuie-sur-un-richissime-prince-pour-etendre-sa-presence/

’11 novembre, l’uomo d’affari nigeriano Arthur Eze ha incontrato in Francia il direttore africano del ramo di esplorazione e produzione del gigante petrolifero francese TotalEnergies, il franco-Gabonais Henri-Max Ndong-Nzue

Arthur Eze, che ha finanziato il Partito Democratico Popolare di Goodluck Jonathan era già venuto in Francia , dove ha partecipato al Forum di pace di Parigi insieme a Emmanuel Macron e al vicepresidente degli Stati Uniti, Kamala Harris. Questo dimostra il ruolo centrale per la Francia della Nigeria sia dal punto di vista politico. Non dimentichiamoci infatti che in Nigeria la produzione del gruppo francese ha raggiunto 100 milioni di barili di petrolio equivalente, più delle sue estrazioni combinate in Angola (78 milioni) e Gabon (10 milioni).

India e Tagikistan

La situazione politica instabile e il decadimento delle istituzioni politiche in Afghanistan si stanno verificando in gran parte a causa del dominio talibano. C’è un consenso più ampio tra gli analisti politici sul fatto che insieme al flusso di rifugiati ci sarà anche una proliferazione di radicalismo e terrorismo da questo paese lacerato dai problemi alle regioni adiacenti. Questo perché i talebani sono essi stessi un’organizzazione radicale e terroristica senza avere alcun mandato di governo da parte delle masse comuni in Afghanistan e che opera in gran parte con il sostegno di Pakistan, Cina e Turchia.

L’acquisizione del potere talibana ha implicazioni sia per la politica interna che per la sicurezza regionale. In questo contesto, India e Tagikistan stanno cooperando efficacemente per controllare le sfide di sicurezza derivanti dall’Afghanistan. La cooperazione tra entrambi i paesi è necessaria in questo frangente perché entrambi condividono una visione comune sulla sicurezza e la stabilità dell’Afghanistan. Allo stesso modo, anche Nuova Delhi e Dushanbe hanno cooperato in passato contro i talebani quando hanno assunto il potere in Afghanistan durante la metà degli anni ’90. Allo stesso tempo, anche il Tagikistan sta affrontando il peso del problema dall’emergere dei talebani come nuovo centro di potere dell’Afghanistan senza avere legittimità.Infatti la popolazione tagika dell’Afghanistan, che costituisce circa il 27 per cento della popolazione afghana, sta fuggendo in Tagikistan. Le relazioni suggeriscono anche che con l’ascesa al potere dei talebani potrebbe esserci un aumento sostanziale della produzione di sostanze stupefacenti in Afghanistan per generare entrate. Questo sta creando ulteriori sfide di sicurezza per il governo Emomali Rahmon del Tagikistan. Il Tagikistan sta diventando il principale punto di transito per il trasporto illegale di stupefacenti dall’Afghanistan. Anche l’India sta affrontando minacce da parte dei talebani. https://www.unodc.org/unodc/en/frontpage/2010/November/tajikistan-is-the-first-line-of-defence-in-stemming-afghan-drugs-says-unodc-executive-director.html

Venendo alla questione delle relazioni India-Tagikistan, entrambi i paesi hanno strategizzato le loro relazioni in diversi settori, compresa la cooperazione in materia di difesa. L’India ha una infrastruttura militare vicino a Dushanbe e ha svolto un ruolo cruciale nel fornire assistenza umanitaria alla popolazione civile dell’Afghanistan in passato.

L’importanza che l’India attribuisce al Tagikistan può essere evidente dal fatto che negli ultimi anni il primo ministro Narendra Modi ha visitato il Tagikistan nel 2015 e il presidente Ram Nath Kovind ha successivamente visitato questo paese dell’Asia centrale nel 2018. Si può ricordare qui che anche il presidente del Tagikistan Emomali Rahmon ha visitato l’India nel 2016. Tutte queste visite dimostrano che entrambi i paesi condividono una prospettiva comune su questioni globali e regionali.

In questo contesto, India e Tagikistan dovrebbero perseguire una cooperazione più stretta, compresa quella militare. https://thediplomat.com/2021/11/afghan-pilots-held-in-tajikistan-finally-out/

Esiste già una cooperazione in materia di sicurezza e difesa tra India e Tagikistan. L’ultimo incontro consultivo tra i due paesi si è svolto nel febbraio 2021 prima dell’attuale crisi afghana. Il ministro degli Esteri indiano S Jaishankar durante la sua visita a Dushanbe per aver partecipato al recente vertice dei ministri degli Esteri della SCO ha incontrato il presidente tagiko Rahmon e ha discusso questioni relative alla situazione della sicurezza all’indomani dell’emergere dei talebani.Ma questa partnership si è consolidata recentemente attraverso una accordo tra il consigliere per la sicurezza nazionale del primo ministro Narendra Modi Ajit Doval e dal segretario del consiglio di sicurezza del Tagikistan Nasrullo Rahmatjon Mahmudzo con lo scopo di rafforzare l’aeronautica Indiana https://www.indiatoday.in/world/story/taliban-afghanistan-indian-air-force-iaf-airbase-tajikistan-gissar-military-aerodrome-ayni-1850209-2021-09-07 ma anche

per potere cooperare nel contesto della intelligence . https://timesofindia.indiatimes.com/india/regional-security-dialogue-live-updates-10-11-2021/liveblog/87616455.cms

La Dgse e il contrasto all’integralismo islamico

Bernard Bajolet ha riconosciuto, davanti al tribunale speciale il 16 novembre, le carenze dei servizi segreti esterni. L’ex capo della DGSE https://www.liberation.fr/societe/2013/04/10/bernard-bajolet-a-la-tete-de-la-dgse_895170/

riconosce senza mezzi termini che gli attacchi del 13 novembre sono stati “un fallimento” dei suoi servizi, niente di meno. “Sono rimasto sbalordito dall’entità del massacro, ma anche dal fatto che non ero riuscito a impedirlo”, ammette Bajolet durante un intervento sobrio e solenne, di fronte alla Corte d’Assise di Parigi. https://www.europe1.fr/societe/proces-du-13-novembre-emu-et-marque-lancien-chef-de-la-dgse-fait-son-mea-culpa-4077519

Bajolet non elude la questione dei fallimenti della intelligence .Infatti anche se

Abaaoud era stato attenzionato dai servizi fin dal 2013 e anche se i servizi sapevano i suoi contatti con Mehdi Nemmouche, autore dell’attacco al Museo ebraico di Bruxelles non sono riusciti a impedire l’attacco.

Ma perché ci sarebbe stato questo fallimento? Una delle cause-come sottolinea l’ex direttore del servizio segreto esterno francese-era – ed è – la difficoltà di raccogliere informazioni su Daesh.Infatti Infiltrarsi nello Stato islamico non è facile, è pericoloso. Infatti è un’organizzazione molto compartimentata, supervisionata dagli ex servizi segreti iracheni. Riuscire a individuare gli operativi in Europa è ancora più difficile. Bajolet racconta i 50.000 jihadisti presenti nel mondo, l’inondazione di milioni di siriani che si precipitano alle porte d’Europa e di come l’ISIS si infiltra con passaporti falsi o rubati…

Ma ancora più significative-se è possibile-sono le dichiarazioni dell’ex direttore in merito ai contrasti fortissimi tra il servizio segreto interno ed esterno francese.

“Quando ero coordinatore dell’intelligence, i direttori di entrambi i dipartimenti (DGSE e DGSI) non si parlavano l’un l’altro e hanno scritto documenti molto spiacevoli l’uno sopra l’altro. Li convoco, li costringo a firmare un protocollo, che non applicheranno mai”.